JurídicoESEN
Order (Auto)February 16, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓
Topic · hard data
Controversia Sobre Recobros De Prestaciones No Incluidas En El Plan De Beneficios De Salud-Pbs.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias sobre recobros de prestaciones no incluidas en el plan de beneficios de salud-PBS
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en la demanda de reparación directa que interpuso la Caja de Compensación Familiar del Valle del Cauca en contra del Ministerio de Salud y Protección social y otros, con el propósito de que sean declaradas responsables por los daños y perjuicios antijurídicos que sufrió por el incumplimiento en los pagos de los recobros que presentó con ocasión de valores que canceló para garantizar la prestación de servicios de salud excluidos del POS, suministrados en cumplimiento de fallos de tutela o decisiones de los comités técnicos científicos.

La demandante adelantó el proceso administrativo de recobro pero el FOSYGA le impuso unas glosas sin fundamentos fácticos o jurídicos, al considerar que los servicios hacían parte del POS.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte reiteró la regla de decisión fijada en el Auto 389/21 mediante la cual se estableció que, el conocimiento de los asuntos relacionados con los recobros de servicios y tecnologías en salud no incluidos en el POS, hoy PBS, corresponde a los jueces contencioso administrativos, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, por cuanto a través de estos se cuestiona por parte de una EPS un acto administrativo proferido por la ADRES.

Con base en lo anterior se ordenó el envío del expediente al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión al otro operador jurídico involucrado y a los sujetos procesales dentro del proceso correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali y el Tribunal Administrativo del Valle del Cauca en el sentido de DECLARAR que corresponde al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca conocer el proceso de reparación directa presentado por COMFENALCO VALLE en contra del Ministerio de Salud y Protección Social y otros, de acuerdo con las consideraciones de este auto.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-509 al Tribunal Administrativo del Valle del Cauca, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la Sala Laboral del Tribunal Superior de Cali y a los sujetos procesales dentro del proceso correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.